En el capítulo Hacia la contemporaneidad del texto
de Marc Augé este autor explica las distintas formas de revisiones que se han
dado en la antropología relativas a su objeto de estudio y cómo lo aborda,
dando cuentas de la relevancia que ha tenido la interdisciplinariedad en este
revisionismo antropológico, toda vez que la antropología hace una revisión de
sí teniendo en cuenta su relación (o posible relación) con las demás ciencias
sociales de acuerdo a las metodologías y marcos de estudio que puedan ofrecerle
las demás ciencias a la luz de lo contemporáneo.
Se refieren cinco modelos de revisionismo
antropológico, nombrados como sigue:
1) modelo de la carta robada
(referente a por qué se ha dejado de hacer o de tomar en cuenta alguna cosa en
el análisis antropológico, e.g., por qué se ha dejado de tomar en cuenta el
tema de las mujeres);
2) modelo de las pruebas o evidences (validación
de la teoría mediante empirismo);
3) modelo del fuera de juego (referente
a abordar objetos de estudios -y también cómo se abordan- que se consideran fuera de los límites de lo
estudiado por la ciencia antropológica);
4) modelo de la culpabilidad
transferida (referido al reproche sobre el mismo punto entre antropólogos
de distintas tendencia, e.g, el marxista podría cuestionar al posmodernista por
lo mismo que éste a aquél, y esto ocurre porque se cuestiona el cómo se piensa
o se aborda un tema y no por el tema en sí –es decir, ocurre que se niega al
otro por diferente-);
5) modelo del diálogo de sordos (se cuestiona lo
que hace -y cómo lo hace- el antropólogo al considerarse que utiliza elementos
que no tienen que ver con el tema que aborda). E
Estos modelos han constituido
puntos de reflexión en el entorno antropológico y pueden ser –o han sido- uno
más que otro eficaces en su aporte al desarrollo de la actualización
antropológica. Por ejemplo, en el caso del modelo de la carta robada
puede traer a colación el hecho de que estudiar lo ya simbolizado puede no ser
lo único, incluso la naturaleza de lo simbólico puede obtenerse de lo ya
simbolizado (analizando el proceso de simbolización), y por ello elementos como
naturaleza y cultura no deben excluirse del análisis antropológico.
Así también
los demás modelos revisionistas de la antropología permiten abrir horizontes de
objetos de estudio y formas de abordarlos que la antropología previamente
rechazaba; de relevancia es el aporte del modelo de la culpabilidad transferida
(acertadamente mostrado en el texto de Johannes Fabian, Time and the other),
en dar cuentas de la importancia de tener en cuenta al otro, en tener
conciencia de la alteridad y de la contemporaneidad –donde el otro es tanto el
colega científico social como el proveedor de información como, e.g., el
indígena-, lo cual puede contribuir en gran manera al análisis sea antropológico
o de cualquier otra ciencia social, no descartando al otro –ni buscar
absorberlos en una búsqueda de homogeneización- por cómo piensa sino tomar en
cuenta lo que el otro piensa, para dejar de considerar lo que piensa el
investigador con respecto al otro como lo real –más que la teoría o idea- y no
seguir negando la realidad del otro, contribuyendo al progreso y actualización
contemporánea con visión prospectiva de la investigación antropológica- y demás
ciencias sociales-.
Realizado por: Pérez, Mery
[1] En: Augé, Marc. Antropología de los mundos contemporáneos. Barcelona.
Editorial Gedisa. 1995, pp. 61-122.
Créditos:
Créditos:
No hay comentarios:
Publicar un comentario