Algo de estudio histórico: Se acata pero no se cumple

Se acata pero no se cumple: Sobre el control español en sus posesiones ultramarinas



Las diferencias entre conquistadores y la Corona española se dieron en el plano de la instauración de las leyes por parte de los reyes de España y el acatamiento condicionado por parte de los conquistadores. Se dio en la América española el fenómeno de “Se acata pero no se cumple”, ya que se pronunciaban estas palabras con el fin de indicar que se acataba la orden del Rey pero, por no ser viable a los interesados, la misma no se cumplía. Este desacato digamos no de hecho, mas si de derecho –también se daban desacatos sí de hecho, como contrabandos, crímenes, etc.-, sucedió con el proceso de conquista y colonización y generó hartos problemas entre la Corona y los conquistadores desde el inicio del proceso. Pese a que la potestad del Rey de ninguna manera era puesta en entredicho por los conquistadores, la validez o factibilidad de llevar a la praxis sus leyes sí se cuestionaba. Y eso se mantuvo incluso después de la resolución de las diferencias entre los conquistadores y la Corona española y finalizado el proceso de Conquista y colonización en el año de 1572, año en el cual por medio de ordenanzas reales se prohibía la conquista, así rezaba en la ordenanza: “Que los  descubrimientos no ostenten más el nombre de conquista[...]. Allí donde los predicadores reúnan el número suficiente para pacificar y convertir  los indios, que no se consienta dejar penetrar a otras personas que pudieran comprometer las conversiones”(Mahn-Lot,1977:23).

La búsqueda de control y organización de la Corona española en tierras americanas se dio desde temprano y así generó un complicado aparato político, de manera que pocas décadas pasada la llegada de Colón, la administración española poseía una jerarquía muy organizada en Las Indias, que se consideraban parte del territorio de la nación española, no obstante, su control en los territorios conquistados presentó grandes problemas, y el factor distancia del los reinos de América jugó un papel fundamental[1]. El rey –que era la máxima autoridad- delegaba directamente su autoridad en América a un noble español con el título de virrey que se residenciaba en territorio americano. Como es sabido, se formaron al inicio dos grandes virreinatos: el de Nueva España, creado en 1535 con capital en la ciudad de México, y el de Nueva Castilla, establecido en 1543, con capital en Lima, el cual sustituyó al imperio incaico. Aparte de los virreyes, había en América una institución judicial llamada la Audiencia[2], constituida por unos ocho oidores que controlaban a las autoridades políticas. Los virreyes, además, eran visitados con frecuencia por representantes del rey de manera de realizar la supervisión de su fidelidad a la Corona..

      No obstante, el enmarañado aparato político creado por la Corona española, reflejaba también los debates internos del doble discurso de la Corona, que por un lado fomentaba el afán de lucro[3] y el trabajo forzado de indígenas y de africanos en aras de lograr el lucro deseado, pero por otro lado promulgaba leyes para proteger los derechos de los indígenas y prevenir los abusos. La autoridad real resultaba contradictoria y difusa y se cometían hartos desacatos por parte de las autoridades en las colonias, e.g., como se refiere: “Los oidores nombraban visitadores, o investigadores, que desempeñaban un poco el papel de árbitros entre los colonos y los autóctonos... Nombrados para unos períodos demasiado breves y mal retribuidos, los comisarios reales se dejaban a veces corromper por los encomenderos”( Mahn-Lot,1977:76)

Aunque existían mecanismos como los Juicios de Residencia –que constituían juicios ejecutados a los Virreyes, Capitanes Generales, Gobernadores y demás funcionarios de alto rango-, que buscaban controlar el poder de las autoridades delegadas en América por la Corona,  muchas veces se abusaba del poder. Por ejemplo, como muestra clara de los problemas de abuso de poder en la Colonia, incluso en lo que respecta a los Juicios de Residencia se generaron problemas por los altos costos generados para la implementación de los mismos por los abusos de las atribuciones de los Jueces de Residencia nombrados, así, por ejemplo, en referencia a un Juicio de Residencia ocurrido en Venezuela en el año 1778 sobre el Capitán General y Brigadier Don José Carlos de Agüero, ocurrió que el Juez asignado, Coronel Don Francisco de Arce “A los Receptores que envió a los Pueblos, además del salario, les adscribió un paje y ordenó abonarles el costo de caballerías y embarcaciones, por cuyo motivo fue excesivo y hasta escandaloso el costo del juicio” (García Chuecos,1937:3).

También, por razones de sus aspiraciones de ascenso social y económico, los conquistadores que vinieron a América enviados por la Corona jugaron un papel importante en el aspecto legal y en la definición del orden social que se desarrolló en la Colonia y la falta de control o desacato a la Corona española, en el sentido de esa búsqueda de intereses particulares donde participaron de la consigna de “se acata pero no se cumple” y también en la de “Dios está en el cielo, el rey está lejos y yo mando aquí”(Camacho,2003:8) pues como mencionaba el propio Consejo de Indias “allí cada cual por su interés y respeto atraviesa por las leyes, teniendo más cercano el interés que el castigo”(Camacho,2003:10).

El cabildo constituyó la unidad americana de gobierno político, en la cual los criollos tenían participación y comenzaron a establecer sus cuotas de poder en las colonias, a través de la compra o por medios hereditarios, de tal manera que “La administración municipal quedó así monopolizada por un estrecho círculo de familias ricas e influyentes y se convirtió en una oligarquía”(Haring,1966:173), oligarquía que a principios del siglo XIX buscó emanciparse de los españoles pues comenzaron a interesarse por definir sus privilegios.

En definitiva la definición de las leyes y su aplicación en las colonias americanas se vio afectada por “las propias diferencias de organización social, política y de mentalidad existentes entre el conquistador y el conquistado, lo agotador y difícil que resultaba el sometimiento armado dada la resistencia indígena y últimamente, el cuadro de entrecruce biológico y de costumbres, necesario para la supervivencia”[4], adaptándose entonces según las necesidades del momento –y a veces, según la conveniencia de algunos-.

De tal manera que, pese a que desde los inicios de la Conquista, la Corona española buscó ejercer control sobre sus posesiones ultramarinas americanas, dicho control halló harto trabas que impidieron la efectividad del mismo, a tal punto que la Corona al fallar en la búsqueda de organizar sus dominios de América buscó “modificar las palabras, al no poder hacerlo con los hombres”(Lafayete,1970:84) y así propone Felipe II, cambiar las palabras “conquista” y  “conquistadores” por “pacificación” y “pobladores”, respectivamente.

BIBLIOGRAFÍA COSULTADA

BENNASAR, Bartolomé. La América española y la América portuguesa Siglos XVI-XVIII. MAdird. Akal Editor. 1980. pp. 280

CAMACHO, Cristian, El origen social del conquistador español y sus objetivos económicos y socio-políticos en Venezuela. En:  Procesos históricos: revista de historia y ciencias sociales. Enero. Vol. II No. 3. ULA. Mérida, Venezuela. 2003.

GARCÍA CHUECOS, Héctor, Historia colonial de Venezuela. Tomo I. Caracas. 2da. Edición, 1937, pp. 339.

GARCÍA CHUECOS, Héctor, Historia colonial de Venezuela. Tomo II. Caracas. 2da. Edición, 1938, pp. 307.

GONZÁLEZ, Antonio, El proceso penal en la administración de justicia en Venezuela 1700-1821 (Casos de homicidios y heridas). Estudios, monografías y ensayos, Vol. 186. Caracas. Biblioteca de la Academia Nacional de la historia. 2003, pp. 204.

HARING, Clarence. Capítulo Noveno. El Cabildo. En: HARING, Clarence . El imperio hispánico en América. Buenos Aires. Solar/Hachetta. 1966. pp. 165-184.

LAFAYETE, Jacques. Los conquistadores. México. Siglo XXI Editores. 1970. pp. 242.

MAHN-LOT, Marianne. Una aproximación histórica a la conquista de América española. Barcelona. Ediciones Oikos-Tau, S.A. 1977. pp. 133.

Recopilación de las leyes de los Reynos de las Indias (3 Vol.). Madrid. 1791, pp. 660.

---

[1] El Consejo de Indias constituía la institución metropolitana que se encargaba de la administración desde España de los territorios de América y como todo en el proceso de Conquista y colonización fue modificándose “fue transformándose lentamente: no tuvo su forma definitiva hasta el reinado de Felipe II”(Bennassar,1980:86), en fecha de 1571 cuando se mandó  formar la Recopilación de Indias. El Consejo como órgano legislativo fue “el resultado de una elaboración progresiva dada por terminada en 1524” (Bennassar,1980:86) y que se inició en 1511.

[2] Las Audiencias permanecerán hasta el final de la Conquista jugando un papel de vital importancia en la parte administrativa y también de aplicación de la justicia en América: “Es esta unidad administrativa (que no el virreinato) que será el núcleo de las repúblicas independientes del siglo XIX” (Mahn-Lot,1977:76)

[3] Un ejemplo particular que se da de esa búsqueda de lucros sin pensar en la legalidad y justicia de la manera de obtenerlos se dio con Felipe II cuando en 1559 se decide a  “la venta de cargos públicos, que comenzó en 1559 con el de escribano y afectó tanto a los escribanos ordinarios como a los agregados al cabildo”(Haring,1966:171)

[4] En Antonio González. El proceso penal en la administración de justicia en Venezuela 1700-1821 (Casos de homicidios y heridas) Vol 186. Caracas. ANH. 2003, p. 12. En este caso González se refiere a la aplicación de las leyes para el caso particular de Venezuela, no obstante, el argumento aplica para el caso de las colonias americanas en general.

----------------------

Créditos:

photo credit: Jorge Jorquera via photopin cc